venusrose

读者一定要记得读书是自己的事。任何书评并不是为着让你了解这本书。 

而仅仅是他人，结合自己的修养、经历，在阅读同一本书时的所想所得。 

所以，书评，不应作为选书的凭据，而只是看到别人是怎么读一本书的。 

如果他读的境界高妙，是这个人高妙的缘故。 



由此，想到为人的一种境界： 

有个人对任何都有好奇，对任何都有见解，他的丰富藏于心内， 

读书，写字，谈论，生活……机缘到了，方才显露。 

人们才从点点滴滴中逐渐了解——世上竟有这样的人。

Adore:

摄影：Claire Rosen

公众号凤凰读书最近出了一期，以张定浩为主题，就是《既见君子》的作者。

其中的访谈部分值得一读，首先是问的好。

Q：什么叫“好玩的是我们自己”？

A:一个人如果能够既认真又天真，能热烈地投入又不钻牛角尖，大概就会比较好玩了吧 。

我有个朋友，喜欢说“好玩”（虽然也没见他玩出什么来，哈哈），但这个心态我觉得好，符合“既认真又天真，既热烈投入又不钻牛角尖”。

世人常常说心态，或心境，真是个玄之又玄的词。就算你不说，每个人还都是有自己的一颗心，不论你分享还是不分享。

每每看到纠结得无以复加的人，我都想拂开他的眉头：人生哪有那么多想不开的事啊。

也许纠结的也不是事儿，而是自己罢了。

Q：《既见君子》也能管中窥豹，你的古典文学修养非常深厚。你在生活方式和人格性情方面像古人吗？

A：首先我的古典文学修养并不深厚。

至于影响，可能最大的影响，会让自己写作的这支笔的笔力，稍稍变强一点，也让自己得以用一个更为宽阔漫长的时间坐标来要求自己，不太会拘泥于一时一日的褒贬得失。

看过《既见君子》，我也不觉得他的古典修养非常深厚。

但你要知道，张定浩是工科出身（天啊），能“深入”地选择古典文学体裁，有所得有所悟，还有出书，其中的意志不是靠什么话说明的。

古典，即所谓经典，既能经得起时间的考验，你还不相信它的卓绝？

Q：如今生活、写作中的哪些习惯和偏好，还有曾经作为理科男的痕迹呢？现在回想起来，是哪些因素促使你"转型"成为评论家和诗人？

A：我是工科，和理科还有点不一样。如果说，在纯粹理科领域，还存在着实验者参与到实验结果之中的可能，那么，在工科领域，所有变化，所有故障，都是有迹可循的，这种冷冰冰的非人性，是工科的基本道德。

我对身份没有什么感觉需要看待，我只能讲对写诗和写批评这两件事有看待。写诗，和写批评文章，在我看来，都需要准确。准确地认识自己，准确地接近他人，再准确地找到最合适的语词。

我知道他是工科的时候，吓了一大跳。原先我的概念，就是文科和非文科。以至于碰到所有非文科，我都说你是理科啊。

很喜欢不同专业给人打上的烙印。比如，张定浩讲“冷冰冰的非人性”，听起来就冷静，莫名地吸引我。

评论家，诗人，作家？这些冠冕堂皇的title，如果在创作时时时扣在自己头上，我料定工科生挠破头也写不出任何东西。

思想，写作，都是抛去一切身份，投入地在虚空中打破过去、重塑现在，才能真正评论出什么，或创作出什么。

Q：然而我们也经常遇见一种情况，就是书评写得比书精彩，许多人读了评论，兴冲冲地买了书读，读完却发现很一般。这时，有人就会说，这个评论家太会写了；另一些人则要说，这个评论家太会骗人了。你怎么看待这种情况？

A：首先是，“谁”觉得一般。其次，从坏作品中写出来的漂亮文章，不可能真的漂亮。如果你被这样所谓漂亮的评论迷惑，继而又被坏作品恼怒，那么感到挣扎的，首先应该是你自己，要想想自己的眼光是不是有问题。

哈哈哈哈哈，这个问题怎么这么好呢。我碰见不止几回了。

现在回到书本身和读书本身。

读者一定要记得读书是自己的事。任何书评并不是为着让你了解这本书。

而仅仅是他人，结合自己的修养、经历，在阅读同一本书时的所想所得。

所以，书评，不应作为选书的凭据，而只是看到别人是怎么读一本书的。

如果他读的境界高妙，是这个人高妙的缘故。

由此，想到为人的一种境界：

有个人对任何都有好奇，对任何都有见解，他的丰富藏于心内，

读书，写字，谈论，生活……机缘到了，方才显露。

人们才从点点滴滴中逐渐了解——世上竟有这样的人。